煎餅俠評價兩極分化 周星馳是不可複製的

看完《煎餅俠》明白，喜歡還是不喜歡，其實都是一個原因，一個名字：周星馳。喜歡這部電影，是因為像周星馳，不喜歡這部電影，是因為和周星馳相比，也只是像而已。

看《煎餅俠》之前，已經聽到很多朋友的評論，朋友都很靠譜。等到看完電影也就明白了，喜歡還是不喜歡，評價高還是評價低，其實都是一個原因，一個名字：周星馳。之所以喜歡這部電影，是因為像周星馳，之所以不喜歡這部電影，是因為和周星馳相比，也只是像而已。

的確，任何對港片有了解的人，都可以看到大鵬是周星馳的粉絲，除了搞笑的方法不同(無厘頭與二人轉)，精神內核上相當一致，除了自嘲與悲喜劇的融合，《煎餅俠》的故事其實就是來自周星馳的四部電影：《食神》(電影版 電視版)(一個跋扈不學無術的人被打入人生谷底後絕地反擊的故事)、《喜劇之王》(一個卑微的演員為了理想奮鬥的故事)、《少林足球》(幾個社會閒雜人等追求夢想併成功的故事)、《功夫》(兒時的英雄夢在童年被踐踏，如來神掌與煎餅神功都被踩在腳下，在成年後又重新找回信仰的故事)。

有一個特別的現象，一個喜劇演員越是在銀幕上能帶給觀眾笑聲，在這方面越成功，這個演員現實中就越孤獨，有悲涼感。從卓別林到周星馳，都是這樣。所以大鵬其實是理解周星馳的，理解那種觀眾一邊愛看你，跟着你笑，一邊又把你當成小丑的感覺，所以會有自賤自嘲的情節，也理解那種一旦喜劇失敗，隨時會被觀眾拋棄遺忘的危機感(試想一下，《煎餅俠》如果不是票房成功，而是慘淡收場，那現實中的大鵬會是怎樣的?

看完《煎餅俠》明白，喜歡還是不喜歡，其實都是一個原因，一個名字：周星馳。喜歡這部電影，是因為像周星馳，不喜歡這部電影，是因為和周星馳相比，也只是像而已。

但是大鵬終究不是周星馳。《食神》講的是一個人不學無術時卻獲得世俗的成功，但當真的領會食的真諦，找到人生的救贖的時候，卻比賽失敗，黯然神傷。神仙的出現是對“人間有公義”的信念，但在周星馳這裏，成功與理想是兩回事，成功並不能拯救一個人，但信仰和愛情卻可以。《喜劇之王》的結局原本就是個悲劇，後來被電影公司干涉變得比較光明，但主人公也只是回到劇坊繼續演出而已。
這也是《煎餅俠》與周星馳最大的區別，周星馳是孤獨入骨的人，《喜劇之王》其實拍攝於他的顛峯期，所謂的成功狀態下，而不是闖蕩江湖的危機狀態下。所以晚年的周星馳醉心於宗教，因為只有這些才能讓他解脱。而大鵬本質上還是和我們一樣的普通人，追求世俗的成功，也會享受物質與財富，所以我們都比周星馳快樂，但就是成為不了周星馳這樣的藝術家。

説了這麼多，是不是我也不喜歡《煎餅俠》呢?其實不然，在《煎餅俠》中客串的韓寒，曾經在文章中説過一段話：每個人少年時都會喜歡一些偶像，這些偶像有些在成年後會讓你驕傲，有些則會讓你感到臉紅。我現在作為一箇中年人，我也可以很驕傲的説，我對自己曾是周星馳的影迷，感到很驕傲。而且我要説，周星馳是不可複製的，用周星馳的電影來要求另一個喜劇電影人(更何況是一個新人)，這個要求太高太高了。拍的電影沒有周星馳好，是可以原諒的，也是理所當然的，比別人拍的好，已經夠了。如果拍的和周星馳一樣好，那才是真的見了鬼。

看完《煎餅俠》明白，喜歡還是不喜歡，其實都是一個原因，一個名字：周星馳。喜歡這部電影，是因為像周星馳，不喜歡這部電影，是因為和周星馳相比，也只是像而已。

但大鵬已經做的很好，特別是喜劇方面，有傳統東北二人轉式的幽默，也有現代式的創意式喜劇，有懷舊情結的巧妙利用，也有普通人心境的還算比較真實的表現。特別是電影與現實的打通，讓古惑仔，尚格雲頓，吳君如等人本色出現，都有可笑又可愛的特質(雖然還是不如周星馳在電影中對張學友、成龍的使用)。
而且，我相信這部處女作之後，大鵬仍然有發展進步的潛力，喜劇的高下，在於喜劇除了喜劇之外還有什麼，這其實就是和創作者的心境有很大的關係。
我曾在趙本山風口浪尖時寫過《趙本山：淪落現實的一代宗師》一文，文中誇獎過大鵬，在網絡節目中以屎尿屁笑料娛人的大鵬，在趙本山事件中體現出了他的操守和勇氣，在所有人對趙本山眾叛親離，唯恐避之不及的時候，大鵬始終懷着對師父的感恩之心與趙本山站在一起，直到領導終於發話“本山老師沒有問題”。所以雖然我不喜歡《吊絲男士》，也覺得《煎餅俠》比周星馳差得很遠，但我還是願意相信：大鵬更好的電影還沒有拍出來，他還可以達到更高的喜劇境界。