瓊瑤怒斥於正抄襲 律師稱著作權取證難

《宮鎖連城》(《宮3》)正在湖南衞視播出，和其它於正出品的電視劇一樣，該劇以“雷劇”的姿態，獲得低口碑高收視，並引來抄襲瓊瑤舊作《梅花烙》的質疑。瓊瑤還表示，這並非於正首度抄襲自己的作品，“從《六個夢》到《梅花三弄》到《還珠格格》，無一倖免。

《宮鎖連城》(《宮3》)正在湖南衞視播出，和其它於正出品的電視劇一樣，該劇以“雷劇”的姿態，獲得低口碑高收視，並引來抄襲瓊瑤舊作《梅花烙》的質疑。海峽對岸的瓊瑤同樣注意到了這一現象，昨天通過去年為宣傳《花非花霧非霧》所開設的官方微博發表公開信，聲討於正侵權。這也是屢遭抄襲質疑的於正首度遭遇公開維權。

瓊瑤隔岸聲討

瓊瑤的公開信以寫給國家新聞出版廣電總局局長蔡赴朝和廣電總局電視劇管理司司長李京盛的名義發出，她表示，就在自己重新編撰22前年的舊作《梅花烙》之時，驚聞於正的《宮鎖連城》將《梅花烙》的故事全部抄襲，“我的兒媳何琇瓊立刻聯繫湖南衞視，出示證據，請求不要播出該劇，以免贋品先行推出，打擊正版。但是，很遺憾，此劇目前正在播出中”。

瓊瑤通過一份附錄例舉兩劇的相似之處，包括：恆泰、連城、醒戴公主3人的主線發展情節，以及3人的出身背景、主從關係，與《梅花烙》中皓禎、吟霜、蘭馨公主完全一致；支線中將軍府中的將軍、福晉、側福晉、庶出兒子等人物，除姓名改變外，人物關係亦與《梅花烙》一致；恆泰、醒戴洞房之夜並未圓房，而跑到連城處私會，污衊連城為狐狸精，對連城各種虐待等多處情節完全相同。瓊瑤還表示，這並非於正首度抄襲自己的作品，“從《六個夢》到《梅花三弄》到《還珠格格》，無一倖免。我自己工作繁忙，無暇處理。對內地的著作權法，也不太瞭解。我既無力保護自己的著作權，只得啞巴吃黃蓮，有苦説不出”。

她呼籲廣電總局下令停播《宮鎖連城》，對於正出品嚴格把關，並呼籲觀眾拒看於正電視劇，“看到網友在各網站貼出的指責，説《梅花烙》不但被於正抄襲竊盜還被糟蹋，我實在心如刀絞。一氣之下，已經病倒。手邊的工作，也完全停止。我沒有力量打跨海的版權官司，恐怕官司還沒成立，這部戲也播完了！我除了呼救，沒有第二條路”。

記者撥打瓊瑤兒媳何琇瓊電話，但她手機關機，只是通過微博力挺瓊瑤的維權行為，“尊重版權，維護正義！”

於正輕描淡寫

面對瓊瑤聲色俱厲的控訴，於正反應很快，兩小時內就迅速做出迴應，輕描淡寫地將之稱為是一次“巧合和誤傷”，稱《宮鎖連城》的故事源自和演員張庭的一次聊天，和抄襲無關，“她想重拍《絕色雙嬌》，故事裏也有偷龍轉鳳的橋段，我覺得那個故事並不適合翻拍，決定結合‘宮’的品牌寫一個全新的故事”。於正還稱，瓊瑤對中國編劇技巧和故事架構的創新和發展無人能及，甚至早期的韓劇也對瓊瑤劇有所模仿，自己作為小輩一直在學習，“為了避免大家的心裏有所疙瘩，我們也可以即刻把整套碟送到台灣給您鑑定。非常抱歉帶給您的困擾，希望您能夠消消氣，不要傷了身體”。

此前，於正劇屢涉抄襲風波，如《大清後宮》被指抄襲《金枝欲孽》、《宮1》彷彿《步步驚心》、《美人天下》和《越獄》多處相似，雖然從未承認抄襲，但於正在圈內口碑不佳，有“於抄抄”的外號。儘管如此，於正每次都能在爭議中順利過關，從未被告侵權，瓊瑤還是第一個站出來公開指責於正抄襲的原作者。

曾和於正合作的編劇李亞玲昨天則透露，於正早就瞄上《梅花烙》，“早在2009合作《大丫鬟》時，於正就要我把《胭脂雪》副線和《梅花烙》主線結合起來寫成一部戲給他製作，被我拒絕，後來我另創作了《大丫鬟》給他。他説我這樣自命清高成不了大事，還説抄襲只要不超過20%即可，比如你把20集戲全抄了，但只要擴充到100集，法院就不會追究”。而於正還在《大丫鬟》片頭加了幾分鐘完全抄襲自《小娘惹》的開局。

侵權取證太難

上海華城律師事務所朱律師告訴記者，著作權的維權官司不好打，原因在於需要將兩方劇本或書籍進行逐一比對，取證是個技術活，而故事相似、題材相同在法律上並非絕對構成侵權，“瓊瑤如果要告於正，還需進一步研究，比對、分析《宮鎖連城》中具體場景和《梅花烙》中的相似程度，如果多個場景中台詞完全相同，只是在表達方式上改頭換面，才構成侵權”。

他稱，經過比對後相似程度超過50%才構成侵權，但法律沒有規定標準，因此裁決上留有一定的空間讓法官判斷，“於正要抗辯還是有很大空間的，雖然從創作倫理來説，明眼人一看就知道他不道德、有抄襲”。事實上，近年來著作權案並不多，此前的一個著名案例是莊羽訴郭敬明小説《夢裏花落知多少》剽竊，最終郭敬明與出版社被判賠償21萬元，判決稱《夢裏花落知多少》剽竊了莊羽《圈裏圈外》一書具有獨創性的構思、故事的主要線索、大部分情節、主要人物特徵、作品的語言風格等，甚至還照搬了《圈裏圈外》片斷以及能夠表達作品內容的部分語句等，抄襲多達100餘處。