方舟子韓寒抄襲事件 揭祕《三重門》手稿是抄稿的補充證據

如果是在創作，是不可能把“亞伯拉德”寫成“亞德”的，只能是抄的時候看漏了。也説明韓寒不知道這個人名。這幾個新發現的抄寫錯誤，更證明了《三重門》手稿只能是抄稿。

從1月15日麥田發文質疑韓寒抄襲，到18日方舟子加入戰役並取而代之成為“打假”主角後，持續幾個月的罵戰似乎沒能論出個誰輸輸贏，然而就在此戰漸漸淡出大眾視線後，打假衞士方舟子便於今日(17日)再發博文挑戰韓寒，例舉出多項“證據”證明韓寒《三重門》造假。韓寒《三重門》手稿是抄稿的補充證據在《大量的抄寫錯誤證明韓寒〈三重門〉手稿是抄稿》一文中，我通過分析各種抄寫錯誤，證明《三重門》手稿不是如韓寒所聲稱的原始創作稿，而是抄稿。之後繼續研究《三重門》手稿，又發現新類型的抄寫錯誤，特補充如下。一類是抄漏了句子。韓寒抄稿集附有20頁《三重門》廢稿（該部分內容未出版），與後來出版的正稿相比要乾淨得多，抄寫質量也高得多，幾乎沒有塗改，裏面有些錯字也未作改正，可知寫完後未再回頭審讀更正錯字。但是有一處卻插入了一個句子：“他倆運用槓桿原理，一個撬一個推，【呻吟不止，】如《淮南子·道應訓》記‘今舉大木者前呼邪許，後亦應之，此舉重勸力之歌也。’兩人‘舉重勸力之歌’唱了多時，那窗還是紋絲不動。”

如果是在創作，是不可能把“亞伯拉德”寫成“亞德”的，只能是抄的時候看漏了。也説明韓寒不知道這個人名。這幾個新發現的抄寫錯誤，更證明了《三重門》手稿只能是抄稿。

【呻吟不止，】是後來添加的。引用《淮南子》的話，是為了説明“呻吟不止”，如果沒有了這個短句，則前後文不銜接，可見這是抄寫時看錯了句子而抄漏了這個短句，發現後做了添加，而不是寫完後的修改。正稿中有一處與此類似：“Susan驚甫未定，對林雨翔赧然一笑。【林雨翔怔住，】杜甫的《佳人》第一個被喚醒，腦子裏幽幽念着‘絕代有佳人，絕代有佳人。’”【呻吟不止，】也是後來添加的。如果沒有這一句，後面的一句不通（缺了主語“林雨翔”，沒有“怔住”就被“喚醒”。），所以也可見是抄寫抄漏了，而不是後來的修改。還有一類錯誤是因為不知道後文的內容，自作聰明修改改錯了。例如：“他通莎士比亞戲劇，像什麼‘我們愛的命運像【莎士】比亞筆下的丹麥王子哈姆雷特的命運’，莎翁最可憐，被稱得像他的情人；他通西方史學，像什麼‘在生活中，你是我的老師，也許位置倒了，但，亞伯拉德與愛綠綺思之愛會降臨的’；”第二個“比亞”之前插入“莎士”兩字，又塗掉。這裏只用“比亞”是對的，因為後面一句説“莎翁最可憐，被稱得像他的情人”，意思是把“莎士比亞”簡稱成“比亞”，像是稱呼情人。韓寒抄後檢查，以為抄漏了字，補上“莎士”兩字，後來才明白並沒抄漏，又塗掉“莎士”。

如果是在創作，是不可能把“亞伯拉德”寫成“亞德”的，只能是抄的時候看漏了。也説明韓寒不知道這個人名。這幾個新發現的抄寫錯誤，更證明了《三重門》手稿只能是抄稿。

可見韓寒在抄寫時，並不知道後面句子的內容，不知道這是一個想要表示幽默的段子，説明不是他創作的，他只是在抄寫。另外，後面的“亞伯拉德”一開始寫成“亞德”，然後塗掉“德”。如果是在創作，是不可能把“亞伯拉德”寫成“亞德”的，只能是抄的時候看漏了。也説明韓寒不知道這個人名。總之，這幾個新發現的抄寫錯誤，更證明了《三重門》手稿只能是抄稿。