韓寒代筆門風波再起 質疑者將提公開評審

2012年方舟子對韓寒代筆的質疑，曾引發了長時期的爭議，但無疾而終。“司馬3忌”：公證處查到的資料顯示，《萌芽》雜誌社1999年主辦的首屆新概念作文大賽的獲獎完整名單上，沒有發現韓寒的名字。

四川在線-華西都市報3月23日報道 2012年***對韓寒代筆的質疑，曾引發了長時期的爭議，但無疾而終。然而，就在韓寒首次做起電影導演之際，有關他獲得首屆新概念作文一等獎的質疑，再次爆炸性出爐。

公證處：首屆新概念獲獎名單沒有韓寒

他的調查>>>

網友“司馬3忌”親赴上海黃浦公證處查閲報告，調查發現首屆新概念獲獎名單沒有韓寒。

他的主張>>>

“司馬3忌”準備近期親自到《萌芽》雜誌社遞交申請，查閲“1999年首屆新概念作文大賽的完整評審記錄”。

他的想法>>>

如果沒有問題，公開相關信息，對韓寒也有好處，可以打消疑問，還韓寒一個清白

2012年***對韓寒代筆的質疑，曾引發了長時期的爭議，但無疾而終。然而，就在韓寒首次做起電影導演之際，有關他獲得首屆新概念作文一等獎的質疑，再次爆炸性出爐。

一位認證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網友“司馬3忌”，3月20日在自己的微博上發佈長微博，核心信息透露：“來自上海黃浦公證處的查閲報告——首屆新概念獲獎名單沒有韓寒”。3月21日，中國之聲詳細報道了該線索並採訪了網友“司馬3忌”、相關公證處以及新概念作文大賽主辦方相關負責人。該報道文字版，也被冠以“公證處證實：首屆新概念獲獎名單沒有韓寒”標題，在網絡上迅速發酵。

事情的***到底是什麼？華西都市報記者昨日也聯繫了包括報料人在內的多方人士，試圖釐清來龍去脈。

知道一下

獲首屆新概念作文一等獎

韓寒“一賽成名”

説到韓寒，有人説他是中國最暢銷的青年作家、是能文更能武的賽車冠軍、是登上美國《時代週刊》的全球最具影響力人物。但是也有人説，他是“拼爹”的偽天才，是被包裝出來的所謂“公知”。不管怎麼樣，從2000年的“韓寒現象”到現在的“韓寒爭議”，韓寒一直活躍在我們的視野中，從未消失。

而他第一次走進我們的視野，是從1999年開始的，當年，韓寒以《杯中窺人》一文獲得首屆全國新概念作文比賽一等獎，從此一賽成名、脱穎而出，成為16歲就寫長篇小説的天才少年、公眾眼中的80後作家。韓寒的父親韓仁均在書中也寫道：“這次複賽，是韓寒人生的一個重要轉折。要不是《萌芽》的‘新概念’作文大賽，那麼韓寒的人生道路也許會是另外一種走法。”

對話

正在申請查閲《萌芽》完整評審記錄

“如果沒有問題，也可還韓寒一個清白”

昨晚，華西都市報記者聯繫到認證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網友“司馬3忌”，詳細詢問他質疑此事的來龍去脈。他表示，在公證處提供的1999年首屆新概念大賽的名單上未發現韓寒的名字，並不能直接絕對判斷韓寒獲獎有問題，“有可能是工作疏漏，可以理解。”而他和其他幾位持有同樣疑問的網友，正在通過合法途徑，向大賽主辦方《萌芽》雜誌社申請信息公開，查閲相關檔案資料，“如果查出沒有問題，也可以還韓寒一個清白。”

華西都市報：對韓寒新概念作文大賽的質疑，早在2012年***就提起過。主辦方《萌芽》雜誌，對此也有過迴應和澄清。再提此事，契機是什麼？

“司馬3忌”：是這樣的。2013年3月，我曾向上海市第二中院提出行政訴訟請求，要求對由《萌芽》雜誌社主辦的首屆新概念作文大賽中，有關上海松江二中韓寒的獲獎信息以及相關評獎資料，進行信息公開。我的訴訟請求被駁回。近期，我相同的訴訟請求又被駁回。於是，幾天前，我轉向當時為《萌芽》“新概念”大獎賽做公證的公證單位上海黃浦公證處提出申請查閲相關公證檔案資料。

華西都市報：查閲的結果是？

“司馬3忌”：公證處查到的資料顯示，《萌芽》雜誌社1999年主辦的首屆新概念作文大賽的獲獎完整名單上，沒有發現韓寒的名字。而跟他同屆的其他獲獎者的信息都在，包括參賽者的名字、參賽作文的題目、評委的評獎情況等。

華西都市報：你具體什麼時候去查的？ 你的資料中顯示你在杭州工作，你親自去上海查的嗎？

“司馬3忌”：大約是本月20號吧。是我親自去查的，為了弄清楚韓寒得獎這事，我都去了上海20多次了，從杭州去上海很近的。

華西都市報：從公證單位查到的新概念作文大賽名單上沒有發現韓寒，能讓你判定韓寒得獎有問題嗎？

“司馬3忌”：按照正常情況，相關獲獎記錄的資料，一個是大賽的公證單位，一個是主辦方：《萌芽》雜誌社。我知道，韓寒獲得新概念作文大賽獎項是破格錄取。如果是主辦單位在向公證處提交資料時，把韓寒的名字漏掉了，也是有可能的，是可以理解的。補考也好，破格評獎也好，都沒問題。現在我想要知道的是，《萌芽》雜誌社的評審記錄檔案資料中，是否有韓寒獲獎的信息。比如名單上是否真的有他的名字，評獎老師當時給出怎樣的評語等。

華西都市報：到目前，你看到了《萌芽》雜誌社這份評獎記錄了嗎？

“司馬3忌”：還沒有。根據《檔案法》，公眾可以通過正當渠道，對一些檔案申請社會利用，用於查閲瞭解相關情況。我和6位跟我一樣有相同疑慮的網友一起，給《萌芽》雜誌社寫了一個申請書，申請查閲“1999年首屆新概念作文大賽的完整評審記錄”(這些信息，目前通過已公開的資料查不到)，用掛號信寄出去了。現在已經十多天了，還沒收到回覆。如果收不到回覆，我們準備近期親自到《萌芽》雜誌社登門遞交申請。

華西都市報：如果《萌芽》雜誌社提供的資料上，確實能查到有韓寒獲獎的信息，是不是就可以打消質疑？

“司馬3忌”：如果有，可以打消。但如果沒有，那問題就大了，這説明公眾從主辦方獲知的韓寒獲新概念首屆作文大賽一等獎這個信息，是虛假的無中生有的。

華西都市報：我看你的微博認證信息上是杭州一家公司的工程師，你認識韓寒嗎？怎樣的緣由讓你開始關注這件事了？

“司馬3忌”：我跟韓寒素不相識，也沒有私仇，我不是文化界的，我是搞建築的。2012年以前，我很少上網，也沒有微博賬號。一個很偶然的機會，看到韓寒的博客文章，就有了印象。後來就發現有一些疑問，想要弄清楚。我認為，韓寒作為一個影響力這麼大的人物，關於他當年獲獎的情況，應有準確的信息讓公眾獲知。我覺得，如果沒有問題，公開相關信息，對韓寒也有好處，可以打消疑問，還韓寒一個清白。

求證

公證處名單查不到韓寒

主辦方：等到週一再給解釋

“司馬3忌”近日以行政訴訟當事人身份，依法要求查閲首屆新概念作文大賽的公證檔案，其結果則是：“新概念”作文大賽組委會最終提交給公證處的獲獎名單中沒有韓寒。

據中國之聲報道，上海黃浦公證處的一名工作人員在接受其記者採訪時稱，當年新概念作文大賽獲獎名單上，“沒有韓寒的名字。”而新概念主辦方《萌芽》雜誌社某位相關負責人解釋説，向公證處提供名單的時候，由於韓寒是補考，所以就補充了一個得獎名單。但他同時也強調，即使是補充上去的，韓寒的名字也“經過了公證”。

昨日下午，華西都市報記者聯繫到“新概念”作文大賽主辦方《萌芽》雜誌社的一位工作人員，他告訴記者，“關於此事，《萌芽》雜誌社此前已經給予迴應和解釋。至於《萌芽》雜誌社會不會針對此事，再給予解釋，要等到週一，致電詢問雜誌社相關負責人才知道。”華西都市報記者也在昨日試圖聯繫韓寒，詢問他對此的迴應和態度，但他的電話處於關機狀態，短信詢問也未得到答覆。

補考問題

2012年2月，當時的《萌芽》雜誌社主編，也是新概念作文大賽創辦人趙長天，在接受媒體專訪時，談到了韓寒參加新概念作文大賽補考的情況細節。參加了初賽並通過的韓寒，估計是因為郵件通知渠道出現問題，導致韓寒錯過複賽，於是大賽主辦方工作人員臨時電話通知韓寒補考。對於讓韓寒補考是否符合程序，是否對其他選手公平，趙長天説，“我不認為程序上屬於違規，因為新概念作文大賽所有的程序和規則都是通過一個我們的‘工作委員會’和‘評委會’在一起開會(決定的)，這是我們理解中最高的一個決策機構。”

公證問題

趙長天還談到了對韓寒獲獎進行公證的話題。當時記者問：“聽説第一屆新概念作文大賽複試的時候現場有公證處現場監督和公證，為什麼在韓寒補考的時候卻沒有人在場公證呢？”趙長天的回答是：“當時公證處的人已經走了，因為公證處的人是我們請來的，他們只有兩個時間會在，一個是出題的時候，還有一個就是決定評獎的時候，評獎名單決定結束了以後公證處的人就走了，他們走了以後，我記得當時好像是葉兆言還有陳思和就提議説還是打個電話問問，大家都同意，可是公證處的人已經走了，再叫回來的話……我們也就想還是算了。總而言之，我承認第一屆(的規則)不是特別嚴密，如果就這一點我也願意表示歉意，但是在這背後確實不存在什麼陰謀。”