《萬曆首輔張居正》：人物塑造太過高大全

觀點聚焦：內外交錯中的張居正，不會是《萬曆首輔張居正》中唐國強出演的張居正那般高大全。內外交錯中的張居正，不會是本劇中唐國強出演的張居正那般高大全，官場之中的公戰死鬥本就一盤亂碼。

觀點聚焦：內外交錯中的張居正，不會是《萬曆首輔張居正》中唐國強出演的張居正那般高大全。張居正是個複雜的歷史大人物，他不同於海瑞、李贄和王陽明，張居正是個有着巨大政治追求的實用主義者，用霹靂手段行菩薩心腸，但也不至於像本劇開篇給他的定位那麼簡單。

《萬曆首輔張居正》：世間難尋“藿香正氣”

改編自熊召政的茅盾文學獎獲獎作品《張居正》的歷史劇《萬曆首輔張居正》，正在北京衞視播出。該劇展示了張居正在萬曆年間推行新政的歷史畫面，唐國強、馮遠征和梅婷的主演陣容，使得該劇在拍攝時就頗受關注。故事從張居正作為“次輔”講起，開篇便揭示了其與同僚、後宮之間的兩大矛盾點，情節緊湊，衝突疊加，迅速將觀眾帶入到明朝的那些事兒中去。

這部塵封了4年才開播的歷史大劇，飾演張居正的唐國強曾大呼“和那些雖是現代題材卻滿是落後思想的電視劇相比，我們這個劇固然是古代題材，體現的卻是現代思想。”

在嘉靖嬉政之後，隆慶也倦政，至於萬曆更是荒政，明朝皇帝對於國家社稷的關懷是一代不如一代，能力也是一蟹不如一蟹，充分將朱元璋的負面政治基因遺傳下去併發揚廣大，鉅細無遺和放任自流不過是明朝皇帝的主動臉譜化的兩面相，他們被權力異化得完全找不到自己應該所處的座標。萬曆首輔張居正，擔負着諸葛亮一樣的責任，但其執政態勢又有着本質的差異，他本來不過是明朝皇室所聘請的高管，但卻把明朝當做自己的產業來打理，幾乎在所有的層面都觸犯了相關既得利益者，他的失敗在所難免，內外因和晚明大氣候決定了這是一出輓歌。明之亡，在於萬曆。萬曆之後，任誰也迴天無力。崇禎越努力折騰，大明死得越徹底。至於這最終的政治結果，萬曆和首輔張居正要各佔多少責任，且從頭説起。

嘉靖、隆慶之時，整個國家都好像被風熱之邪侵犯，頭昏目赤、噁心嘔吐之中，皇帝、後宮、太監和朝臣之間，都在走向極端，刻意的進行着沒有劇本但是有基本法的表演，朝野都在期待來一味“藿香正氣”來解決問題，然而沉痾難救，救人之人也最終被政治巨獸所吞噬。在熊召政的長篇歷史小説《張居正》和其編劇的《萬曆首輔張居正》之前，朱東潤先生的《張居正大傳》、黃仁宇先生的《萬曆十五年》已經為知識分子們打下一個可以交流的溝通平台，而在當年明月的札記《明朝那些事兒》、張黎導演的《大明王朝1566》掀起新熱潮之後，明季的是非與憋屈、無助與困頓、振興與萎靡之間難以釐清的關係，更是被知道分子們一再推敲和嗟歎。歷史存在的最大意義，就是對於後人的鑑證作用，在浩如煙海的中國往事中，挑出《萬曆首輔張居正》來講數，敍述者和表演者都是有着幾分歷史責任的。

內外交錯中的張居正，不會是本劇中唐國強出演的張居正那般高大全，官場之中的公戰死鬥本就一盤亂碼。張居正是個複雜的歷史大人物，他不同於海瑞、李贄和王陽明，或清廉、或極致、或練達，張居正是個有着巨大政治追求的實用主義者，用霹靂手段行菩薩心腸，但也不至於像本劇開篇給他的定位那麼簡單。作為內閣次輔，張居正此時早已經磨練的爐火純青，與大太監馮寶（馮遠征飾演）、李貴妃（梅婷飾演）的互動絕非劇中的豪邁。張居正與高拱之間，再加上此前被絆倒的嚴嵩、徐蚧等等之間的關節，早就把張居正推到風口浪尖之上，不必等到他做到首輔的位置。

必須承認，張居正與馮寶、李太后的合作，是在中國歷史上效果比較出色的內外勾連。在相當長的時間內，這鐵三角是明朝帝國的舵手，試圖駛過歷史三峽的驚濤駭浪，然而絕對的權力導致絕對的腐敗，即便是出發點都是好的，在具體操盤人那裏，也未必能夠一竿子到底，王安石的杯具要遠遠大於張居正。張居正的人情比那個北宋的拗相公更世故，啟用的人才也多踏實，整個改革流程也是循序漸進，可是天不假年，泰極否來。張居正不僅被門下弟子所誤解，有明以來未遇之“翻出座師門牆”成曠古奇恥大辱，萬曆小皇帝母子更是沒有長遠目標，張居正慢慢失去了輿論和高層支持，導致其性情大逆，“藿香正氣”變成了被診治的對象自身。